Календарная реформа

 

 

Епифаний Феодоропулос - один из ведущих богословов Элладской Церкви. В России он неизвестен. Тем не менее, его книги - уникальное свидетельство жизни во Христе и канонической трезвости... - www.isihazm.ru

 

(Публикуется впервые)

 

 

 

 

Ты спрашиваешь меня: «Какой собор постано­вил провести календарную реформу? Какой собор осудил противников календарной реформы, высту­павших за сохранение старого стиля? И, следова­тельно, поскольку рассеянная по вселенной Право­славная Церковь не собралась на собор для того, чтобы принять календарные изменения, — кто из нас находится в единстве и согласии с Церковью: принявшие календарную реформу или же отказавшиеся от неё?»

 

 

Возлюбленный о Господе отец Феодорит, зачем ты софистически смещаешь акценты? Вопрос состоит не в том, плохо или хорошо то, что произошла кален­дарная реформа (конечно, плохо), но: позволительно ли из-за календаря отделяться от Элладской Церк­ви, тогда как «рассеянная по вселенной Православ­ная Церковь» (я использую твои слова) публично не осудила её за принятое ею изменение стиля, но про­должает находиться с ней в братском общении.

Ни­кому и в голову не придёт осуждать старостильников за то, что они придерживаются старого стиля. Тогда бы пришлось осудить многие и многие помест­ные Церкви, следующие старому стилю. Заблужде­ние дорогих старостильников состояло не в сохране­нии старого стиля: можно было его сохранить, следуя примеру других Церквей. Их ошибка заключалась в том, что, всецело проигнорировав позицию, занима­емую по данному вопросу «рассеянной по вселенной Православной Церковью», они объявили раскольни­ческой Элладскую Церковь и отклонились от неё, сформировав таким образом «сверхцерковь».

 Поэто­му я спрашиваю: поскольку вся «рассеянная по все­ленной Православная Церковь» не отсекла от своего Тела Элл адскую Церковь, несмотря на календарную реформу, то «кто из нас находится в единстве и со­гласии с Церковью» (я снова говорю твоими слова­ми) — продолжающие общение с Элладской Цер­ковью или отделившиеся от неё?

Покажи мне приговор, в котором бы другие Церкви осудили Элладскую Церковь (пусть даже косвенно, то есть через прекращение церковного общения) за календарную реформу, и тогда я сра­зу стану старостильником. Или же вы, старости л ь-ники, не можете предоставить такие свидетельства? Тогда докажите, что вся Православная Церковь прекратила каноническое общение с Элладской Церковью, и я тоже стану старостильником.

 Но поскольку ничего этого не происходит, то я не могу прервать общение с Элладской Церковью, отделяя себя в этом случае от всей Православной Церкви, которая находится в общении с Элладской Цер­ковью? Нет, брат! Я не собираюсь заменять собой Православную Соборную Церковь! Никогда я не считал, что «вся рассеянная по вселенной Право­славная Церковь» находится в прелести, чтобы быть безразличным к тому, что она предпринима­ет и с кем имеет общение...

На мой вопрос: «Какой собор освободил двух старостильных архиереев от лежащей на них вины раскола (поскольку до 1935 года они находились в Элладской Церкви, то есть «схизме»), а затем и от наложенного на них наказания — лишения сана?» — ты отвечаешь: «Требуемое деяние собор­ного их признания можно считать совершенно не­обоснованным, поскольку de facto не было в Гре­ции истинного собора (с точки зрения акривии), который бы мог их принять, то есть совершенно очевидно, что в данном случае поведение диктова­ла необходимость»! Но если «не было в Греции ис­тинного собора», он был в других Церквах, напри­мер в Иерусалимской и Антиохийской.

Но ты и сам очень хорошо знаешь, что ни одна из придер­живающихся старого стиля Церквей никогда не желала вступать в каноническое общение с гречес­кими старостильниками, не говоря уж о том, что­бы вернуть сан двум вышеупомянутым архиереям. Характерно, что многократные попытки этих вла­дык добиться своего признания, хотя бы даже вре­менного, от других единоверных Церквей, терпели неудачу. Все Православные Церкви сохранили свои канонические связи с Элладской Церковью, несмотря на произошедшую в ней календарную ре­форму, и ни одна из них не удостоила каноничес­кого общения греческих старостильников.

Выводы очевидны: а) Элладская Церковь не яв­ляется раскольнической (поскольку не находится в разрыве с остальными единоверными Церквами), и, следовательно, старостильники, отделившись от неё, поступили неправильно; б) Элладская Церковь является раскольнической (но от кого она отколо­лась?), а следовательно, раскольническими являют­ся и все состоящие в общении с ней (как с находя­щейся в схизме) Православные Церкви.

Ты напрас­но трудишься, дорогой, стараясь совместить несов­местимое и найти выход из тупика. Выхода нет!

Либо все Церкви раскольнические, поскольку Они общаются с раскольнической Церковью, либо Эл­ладская Церковь не находится в расколе…